¿Juicio por jurados o Juicio por aberrados?

por Horacio Velmont

El denominado Juicio por jurados es un sistema mediante el cual el veredicto, es decir la atribución de la culpa y la responsabilidad de los procesados por delitos, lo emite un organismo de carácter popular, cuyos integrantes deciden de acuerdo con su ciencia y conciencia, pronunciándose sobre los hechos y la imputabilidad resultante, pero sin aplicar el derecho que queda reservado al juez técnico.

No voy a entrar en las polémicas que este sistema ha desatado a través del tiempo, sino a considerar un factor que nunca ha sido puesto sobre el tapete: la mente reactiva.

Las personas, salvo raras excepciones, oscilan durante el día entre la cordura y la demencia, siendo la mayor parte del tiempo más dementes que cuerdos.

Esto es así porque ya, desde el mismo momento en que hemos nacido, tenemos como mínimo un engrama, el engrama de nacimiento, que es el más aberrante de todos y el que sostiene todos los eslabones engrámicos de la cadena y los torna más aberrantes a medida que transcurre el tiempo.

Es una falsedad, una de las tantas falsedades psiquiátricas, que el tiempo lo cura todo: el tiempo no sólo no cura nada sino que agrava los problemas.

Cualquier integrante de un jurado, desde el punto de vista de la mente reactiva y de los engramas, es una bomba de tiempo pronta a explotar en cualquier momento. ¡Y quizás entre en la sala de deliberaciones ya explotado crónicamente!

No hay necesidad de entrar en detalles sobre esto porque cualquiera de nosotros hemos visto a esa persona tan tranquila, incapaz de matar una mosca, de pronto tomar una escopeta y matar a toda su familia. ¿Se acuerdan del dentista Barreda?

Salvo que una persona sea un robot, estar involucrado en un juicio por jurado ya la pone reactiva, lo que significa pronta a dramatizar todos los engramas que tenga archivados.

Los engramas, que son similares a órdenes hipnóticas de alto poder porque contienen dolor como parte de su contenido (el dolor potencia la orden), estarán presentes indefectiblemente durante todo el tiempo en que el jurado delibera.

Ya puede imaginarse uno cómo votará un jurado cuyos engramas contengan frases tan comunes, de esas que nadie se salva de tener, como "no tiene perdón de Dios", "habría que matarlos a todos", "merece la pena de muerte", "la cárcel es lo mejor", "los políticos son todos corruptos", "si es policía es ladrón", "una condena de diez años es poco", "si está aquí por algo es", etc., etc., etc.

A estos ejemplos pueden añadirse todos los engramas contra los judíos, contra los negros, contra los pobres, contra los ricos, contra las amas de casa, contra cualquier cosa.

Un engrama es por definición irracional, no importa cuál sea la orden hipnótica que contenga, de modo que si una persona tiene como contenido verbal "ser derecho en la vida", esto no significa que no asaltará bancos o que no matará a nadie, porque la mente reactiva puede "interpretar" que andar derecho en la vida significa caminar estirado hasta casi romperse el cuello.

Y esto no es un ejemplo meramente teórico porque sucedió en la realidad, y el pobre paciente caminaba siempre estirado sin saber por qué hasta que vino la caballería en forma de Dianética y lo salvó de una vida miserable.

Existe otro factor importante a considerar, y es que un engrama, también por definición, es impredecible, significando esto que no razona sino que interpreta "literalmente" su contenido verbal.

Si un engrama tiene la orden, por ejemplo, de hacer algo sin especificar que es ese "algo", la persona estará compelida a "hacer algo", y tanto puede ser lavarse las manos compulsivamente, como tener sexo a toda hora, o cualquier cosa que se le pueda ocurrir a la mente reactiva.

Y todas estas cosas están dentro del banco de engramas de cualquier jurado prontas a salir disparadas o quizás ya activadas crónicamente.

La probabilidad de que entre los doce integrantes de un jurado exista un clear es tan remota que mejor ni siquiera considerarla.

Probablemente alguien me haga notar que un juez no está exento de tener los mismos engramas que los integrantes de un jurado, lo cual es verdad, pero la pregunta clave es: ¿para que armar un jurado, con todas las dificultades y los ingentes gastos que representa, si para lo mismo basta con un juez?

Hay muchas otras consideraciones para hacer respecto al sistema del Juicio por jurado, pero las obviamos brevitatis causa porque lo que pretendemos es hacer hincapié en su total ineficacia, por lo menos en la forma en que está estructurado.

Y eso de darle participación al pueblo no pasa de ser una tontería, porque con el mismo criterio tendríamos que dejar que sean los propios ciudadanos los que dirijan la economía de un país.

¿Alguien puede imaginarse a doce personas comunes del pueblo -un carnicero, un cartero, un almacenero, un ama de casa, un plomero, un abogado, un médico, tratando de ponerse de acuerdo en cómo frenar la inflación, por ejemplo?

Naturalmente que estoy exagerando un poco la nota, pero es para que quede bien en claro lo absurdo que es este sistema que criticamos.

Y algo más para terminar: a medida que pasa el tiempo sobreviene el agotamiento físico y mental de los integrantes del jurado, agravado porque el inevitable ego de cada uno de ellos tratará de imponer su parecer, y como consecuencia inevitable mayor será el poder de la mente reactiva sobre la mente analítica o consciente.

Si a un jurado se lo controlara con el E-Metro al concluir las deliberaciones se vería que estaba totalmente reactivo, casi a la par de un boxeador que tirara trompadas al aire completamente groggy.

Y esto es lisa y llanamente demencia, aquí o en la Galaxia más lejana.

* Advertencia: Dianética y Cienciología son marcas registradas y aquí se las menciona exclusivamente con fines informativos y de difusión. El Grupo Elron es una organización independiente sin fines de lucro, políticos o religiosos, y la distribución del material es totalmente gratuita. Para información sobre marcas registradas: http://www.scientology.org/en_US/feature/legal/trademark.html