EL QUID DE LA PENA DE MUERTE
por Horacio Velmont
¿Pides justicia o buscas venganza?
Ninguna duda existe de que el tema de la pena de muerte es uno de los que más debates ha suscitado, y sigue suscitando, en toda sociedad civilizada desde tiempos inmemoriales, sin que sorprendentemente se haya podido llegar a la única solución lógica: su abolición total.
¿Cuáles serían los motivos para ello? Pongamos el siguiente ejemplo. Imaginemos un caso extremo, a una niña, digamos de 12 años, desaparecida, que luego se la encuentra en un basural muerta, sin ropas y violada.
La policía encuentra a un sujeto que a todas luces es sospechoso de ser el violador, la Justicia lo juzga, lo encuentra culpable, lo condena a morir y finalmente la sentencia se cumple.
Ahora bien, meses más tarde se presenta a la policía el verdadero violador, quien arrepentido confiesa la autoría dejando al descubierto que la sociedad ha asesinado a un inocente.
La pregunta es qué sucederá con todos los que participaron, de una manera u otra, en esa muerte injusta, porque aunque no se los condene porque el error de buena fe los deja a salvo (¿realmente los deja en forma absoluta a salvo?), no dejan de ser responsables de esa vida y eso lo llevarán en su conciencia, les guste o no.
Al punto que quiero llegar con este ejemplo es que no existe certeza absoluta de que alguien condenado a muerte y ejecutado sea verdaderamente culpable.
Sabemos, porque esto se ha difundido hasta el hartazgo, que muchos condenados a la pena capital se han salvado a último momento porque se descubrió su inocencia, y también que muchos otros no tuvieron tanta suerte.
Lo concreto es que no existiendo ninguna certeza --y ésta por lógica, tratándose de un asunto tan crucial, debe ser absoluta-- de que el que es condenado a muerte sea verdaderamente culpable, la pena de muerte constituye lisa y llanamente una aberración.
Podemos discutir si la pena de muerte es disuasiva o no de los delitos, pero la clave es que existe la posibilidad de que se mate a un inocente. Y esta posibilidad no solamente puede darse por error de la justicia, sino también por la corrupción de los fiscales acusadores, sea por negligencia, por ocultar pruebas o por otras razones espurias.
Es público y notorio que un fiscal acusador tiene que lograr condenas porque si fracasa demasiado pierde se puesto. ¿Esto nos está diciendo algo?
Y no solo hay que señalar con el dedo a los fiscales acusadores, sino también a los jueces y a los jurados de turno, que pueden estar tan aberrados con respecto a este tema que pueden llegar a considerar que es loable eliminar a criminales aun con el riesgo de eliminar también a algunos inocentes. El fin justificaría los medios. Siempre, claro está, que los inocentes condenados sean otros.
Un tema que también se ha puesto en el tapete por los que están en contra de la pena de muerte está referido a los familiares del condenado, porque aducen, con toda lógica, que se les hace pagar también a ellos con una pena quizás peor que la muerte, la aflicción de por vida.
La cuestión es que quienes abogan por la pena de muerte ignoran los motivos de la encarnación, que es fundamentalmente aprender las lecciones pendientes de vidas anteriores, y es obvio que este castigo capital se lo impide.
Otra cuestión a considerar, no menos importante, es que aunque alguien haya cometido un delito, en los hechos puede ser inimputable.
Esto puede ocurrir porque en la actualidad no existe tecnología válida como para determinar con certeza el estado emocional o el grado de conciencia analítica que tenía la persona en el momento de delinquir, pues los psiquiatras forenses hacen la deducción basándose en test que han demostrado ser poco menos que confiables.
En realidad, sí existe manera de determinar el grado de conciencia analítica de una persona en un momento determinado, pero esta tecnología solamente está a disposición de los cienciólogos y no de los psiquiatrías forenses.
Los conocidos magos Penn y Teller han abogado categóricamente en contra de la pena de muerte haciendo hincapié, en uno de sus aspectos, en que la inyección letal no es garantía alguna de que el condenado no sufra, ya que han habido investigaciones que darían cuenta de que antes de morir sintieron todo el horror de lo que les estaban haciendo por insuficiencia de la anestesia.
Más allá de la verdad de esta aseveración, es obvio que tampoco la pena de muerte sería aceptable si existiese una forma absolutamente indolora de provocar el deceso del condenado, ya que, como es obvio, no podría justificarse la muerte de un inocente sosteniendo que no sufrió nada.
Otro de los temas que no se puede soslayar es la determinación de si la cárcel es un castigo o un factor de reinserción del delincuente en la sociedad, porque es obvio que si es esto último la pena capital lo impediría.
Tampoco podemos dejar de hacernos la pregunta sobre si alguien que ha cometido un crimen atroz, como el de violar y asesinar a una criatura, puede salir en libertad si se le impide, por algún medio técnico como lo es la denominada “pulsera magnética”, que vuelva a cometer algo semejante.
Aunque esto sea posible estamos seguros de que nuestra sociedad no lo aceptará porque está imbuida de la idea de que al delincuente, especialmente si su delito es aberrante, hay que castigarlo y no curarlo, y menos aún darle la libertad.
En materia de violadores existen un tema sumamente importante, y es la denominada “castración química”.
Más allá de su legalidad, lo cierto es que los médicos cuestionan la eficacia de la castración química para controlar a los agresores sexuales.
Pero, ¿qué es en definitiva la castración química? Consiste en administrar cierto tipo de fármacos que disminuyen la libido del paciente y, por tanto, sus deseos y fantasías sexuales. Estos medicamentos son reversibles en el sentido de que actúan solo mientras se consumen. En teoría, pueden quitarle al delincuente las ganas de agredir sexualmente.
No obstante, muchos dudan de su eficacia real aduciendo que no existen pruebas fehacientes de que la castración, ya sea física o química, sirva para inhibir el deseo, porque éste no procede exclusivamente de impulsos físicos.
En cada individuo, afirman, hay una interacción constante entre el cerebro y las hormonas; lo físico es tan determinante para el comportamiento como lo aprendido, lo social, lo cultural.
En otras palabras, que el sexo está también en el cerebro, de modo que calmar las hormonas no eliminaría la educación adquirida, por lo que el tratamiento no sería una solución definitiva. En concreto, si alguien está trastornado, los fármacos no le van a ayudar.
A pesar de que la efectividad del tratamiento no ha sido contrastada, la castración se aplica en algunos sitios como en los estados de California y Florida, en Estados Unidos.
La Asociación de Asistencia a Víctimas de Agresiones Sexuales ha señalado que "en Estados Unidos no ha tenido ningún éxito". Los reclusos que han aceptado someterse a esta medida "han salido mucho más rebotados, más nerviosos y más peligrosos", afirma la presidenta de esta asociación, Rocío Mielgo.
Algunos expertos advierten que, en lugar de acabar con la agresividad, la castración química puede limitarse a "desviarla". Si a un violador agresivo se le provoca impotencia, puede expulsar esa agresividad por otras vías y convertirse, por ejemplo, en un asesino.
Nosotros, los que integramos el Grupo Elron, sabemos que mientras no se eliminen de la mente reactiva el o los engramas que llevan a un violador a conducirse aberradamente, la castración química no sirve porque sería algo similar a tratar de impedir la filtración del agua reparando la porción húmeda de la pared sin primero reparar el caño roto, ya que el agua se filtraría por otro lugar.
También sabemos que la mente reactiva luchará con denuedo, por ser inherente a su naturaleza, contra cualquier fármaco que pretenda inhibir sus engramas, y si al impulso se le impide salir por derecha, pues lo hará salir por izquierda, si se entiende a qué me estoy refiriendo.
Pero volviendo al tema de un violador que abusa de una criatura y la asesina y se lo condena a prisión perpetua, la pregunta es: ¿Se lo libera de inmediato si por ejemplo a los pocos días de estar purgando cárcel se curara de su perversión?
Para responder no pongamos sobre el tapete la dificultad de que en la actualidad algo así sea posible, sino si habría que liberarlo de inmediato si su cura fuera posible, ya que de la respuesta surgirá si deberemos considerar a la cárcel como un castigo o como un factor de reinserción del delincuente en la sociedad.
|
