| Índice | Papa Juan Pablo II (Karol Wojtyla)
|
|
BREVE BIOGRAFÍA
De joven, el futuro Pontífice mostró una gran inquietud por el teatro y las artes literarias polacas tan grande que aún en el colegio pensaba seriamente en la posibilidad de continuar estudios de filología y lingüística polaca. Sin embargo, un encuentro con el Cardenal Sapieha durante una visita pastoral, le hizo considerar seriamente la posibilidad de seguir la vocación que tenía impresa -entonces aún sin develarse plenamente- en el corazón: el sacerdocio. Al desatarse la Segunda Guerra Mundial, los alemanes cerraron todas las universidades de Polonia con el objetivo de invadir no sólo el territorio sino también la cultura polaca. Frente a esta situación, Karol Wojtyla con un grupo de jóvenes organizaron una universidad clandestina en donde estudió filosofía, idiomas y literatura. Poco antes de decidir su ingreso al seminario, el joven Karol tuvo que trabajar arduamente como obrero en una cantera. Según relata el hoy Pontífice, esta experiencia le ayudó a conocer de cerca el cansancio físico, así como la sencillez, sensatez y fervor religioso de los trabajadores y los pobres. En 1942 ingresó al Departamento Teológico de la Universidad Jaguelloniana. Durante estos años tuvo que vivir oculto, junto con otros seminaristas, quienes fueron acogidos por el Cardenal de Cracovia. El 1 de noviembre de 1946, a la edad de 26 años, Karol Wojtyla fue ordenado sacerdote en el Seminario Mayor de Cracovia y celebró su primera misa en la Cripta de San Leonardo en la Catedral de Wavel. Al poco tiempo obtuvo la licenciatura de Teología en la Universidad Pontificia de Roma Angelicum y más adelante se doctoró en Filosofía. Durante algún tiempo se desempeñó como profesor de Ética en la Universidad Católica de Dublin y en la Universidad Estatal de Cracovia, donde interactuó con importantes representantes del pensamiento católico polaco, especialmente de la vertiente conocida como "tomismo lublinense". El 23 de setiembre de 1958 fue consagrado Obispo Auxiliar del Administrador Apostólico de Cracovia, Monseñor Baziak, convirtiéndose en el miembro más joven del episcopado polaco. Asistió al Concilio Vaticano II, donde participó activamente, especialmente en las comisiones responsables de elaborar la Constitución Dogmática sobre la Iglesia Lumen Gentium y la Constitución pastoral Gaudium et Spes . Durante estos años, el entonces Obispo Wojtyla combinaba la producción teológica con una intensa labor apostólica, especialmente con los jóvenes, con quienes compartía tanto momentos de reflexión y oración como espacios de distracción y aventura al aire libre. El 13 de enero de 1964 falleció Monseñor Baziak por lo que el obispo Wojtyla ocupa la sede de Cracovia como titular. Dos años después, el Papa Pablo VI convierte a Cracovia en Arquidiócesis. Durante su labor como Arzobispo, el futuro Papa se caracterizó por la integración de los laicos en las tareas pastorales, la promoción del apostolado juvenil y vocacional, la construcción de templos a pesar de la fuerte oposición del régimen comunista, la promoción humana y formación religiosa de los obreros y el aliento del pensamiento y las publicaciones católicas. En junio de 1967, a los 47 años de edad, el Arzobispo Wojtyla fue creado Cardenal por el Papa Pablo VI. En 1974, el nuevo Purpurado ordenó a 43 nuevos presbíteros, en la ordenación sacerdotal más numerosa desde que terminó la Segunda Guerra Mundial. En 1978 muere Pablo VI y es elegido nuevo Papa el Patriarca de Venecia, Cardenal Albino Luciani, de 65 años, quien tomó el nombre de Juan Pablo I. El "Papa de la Sonrisa", sin embargo, fallece a los 33 días de su nombramiento. El 16 de octubre de 1978, luego de un nuevo Cónclave, el Cardenal polaco Karol Wojtyla es elegido como el sucesor de San Pedro, rompiendo con la tradición de más de 400 años de elegir Papas de origen italiano. El 22 de octubre de 1978 fue investido como Sumo Pontífice asumiendo el nombre de Juan Pablo II.
|
Opiniones a favor y en contra de Juan Pablo II Enlace a la página (bbc.co.uk) Juan Pablo II: ¿revolucionario o conservador? El Papa Juan Pablo II cumple 25 años de pontificado.
En el cuarto siglo transcurrido, el pontífice fue protagonista directo de profundos cambios, no sólo en su iglesia Católica sino también en todo el mundo, entre ellos la caída de la "cortina de hierro". Con una vocación de Papa "global", Karol Wojtyla ha recorrido el planeta como ningún otro pontífice lo hizo hasta ahora. Durante su papado, Juan Pablo II visitó los sitios sagrados de otras religiones, y colmó estadios tanto en el Chile de Augusto Pinochet como en la Cuba de Fidel Castro, con un mensaje conciliador y de promoción de los derechos humanos. Pero, al mismo tiempo, restableció los cánones de verticalidad en la Iglesia, condenó los excesos de la Teología de la Liberación -que neutralizó- y adoptó una política cerrada contra todo tipo de planificación familiar, incluso vetando el uso del preservativo como herramienta para la prevención del SIDA. ¿Cómo califica a Juan Pablo II? ¿Revolucionario o conservador? ¿Por qué? Este foro se cerró el 17 de octubre de 2003. Pero aún puede participar con su voto en la columna derecha de la página. Éstos son algunos de los comentarios recibidos: En mi humilde opinión su santidad Juan Pablo II, ha sabido desarrollar el más amplio sentido de versatilidad que yo haya conocido en persona alguna. A su santidad, el Papa Juan Pablo II, lo considero un revolucionario de la iglesia Católica, en el sano sentido de la palabra. Acercó el aspecto teológico a la vida diaria de los feligreses. Convirtió la institución de la iglesia en algo viviente. El Papa ya ha hecho demasiado daño y todavía en el futuro seguirá haciendo daño con todos los obispos y cardinales conservadores que ha nombrado de carrera contra reloj. Le dio demasiado poder al Opus Dei. Además los países pobres e ignorantes van a necesitar muchos años para zafarse del yugo de esta religión intransigente. Ojalá haya todavía suficientes clérigos que defiendan la teología de la liberación, pues eso es lo que necesitamos. Su firmeza ha ayudado en momentos precisos y críticos de la iglesia y del mundo. Mucho le debemos a su magisterio lúcido y profundo. Su contacto con pueblos y culturas del mundo ha acortado muchas distancias y ha unido al mundo. Su personalidad abierta y dialogante ha hecho posible que muchos escucharan hablar de Dios en un lenguaje cercano, fraterno y creíble. Con este Papa las órdenes más conservadoras se han puesto a la cabeza de la iglesia, generando un retroceso hasta antes del Concilio Vaticano II en la década pasada. Un buen ejemplo es la elite canónica en Chile, que se manifiesta contraria al divorcio, siendo que el 80% de la población está a favor de esta ley. Con todo respeto, creo que el pontífice no es revolucionario sino un conservador que vela por los intereses de una institución corrupta. El Papa es un revolucionario en términos de las comunicaciones y la forma en que ha logrado llevar el mensaje de la iglesia al mundo, pero es un líder profundamente conservador. Su presencia ha significado un retroceso de la iglesia en términos del mensaje renovador que tuvo en el pasado el catolicismo con otras figuras. Es un conservador al servicio de intereses globalizadores Es muy conservador con un disfraz de progresista. Desarmó todo el progresismo dentro de su iglesia y quiere que las demás se sometan, siendo muy anti-ecuménico. ¡Un retroceso a la iglesia en 30 años! ¡Una pena! En los tiempos de mayores cambios sociales y tecnológicos de la humanidad, este Papa mantuvo a la Iglesia atada a prácticas no compatibles con la modernidad. No es posible que en pleno siglo XXI, no se permita el matrimonio de los sacerdotes, ni la verdadera incorporación de la mujer a la actividad de la Iglesia. Con Juan Pablo II la iglesia católica perdió la oportunidad de entrar al siglo 21. Sus ideas han convertido a la iglesia Católica en algo anacrónico e intolerante. La iglesia Católica ha retrocedido en 25 años y vuelve a ser una organización oscura. Lo lamento por los católicos. Lo considero un revolucionario, porque se quito el tabú de que no se reunía con las otras religiones, además de todo los cambios realizados dentro de la misma iglesia. La figura de Juan Pablo II es en esencia conservadora, sus posiciones respecto a los temas sociales y visión de la familia son absolutistas y retrógrados, sin embargo, realizó una revolución en la forma de comunicarse con los fieles, de hecho debe ser el Papa que más cercano siente el mundo católico. ¿Contradictorio? No creo, esta dicotomía es la principal característica de la iglesia y de su permanencia en el tiempo. Es muy fácil achacarle al Papa los problemas que sufre la humanidad, cuando ésta se deja llevar por la corriente y se olvida de lo que Jesucristo nos enseñó. Le dicen conservador por no estar de acuerdo con el sexo desenfrenado, por velar por la vida de un ser que aún no ha nacido. Pocos seres humanos han pasado por este mundo, que hayan vivido el evangelio de Cristo como lo ha vivido su santidad. Sin mirar credo ni raza, Juan Pablo II ha dedicado su pontificado a que el hombre salve su vida corporal y espiritual. Juan Pablo II es un gran hombre, ejemplo de lucha y servicio, con un profundo amor por el mundo y una fuerza conmovedora, que ha llevado la palabra de Dios y su mensaje de esperanza a millones de personas. Juan Pablo II es un revolucionario en el mensaje que nos dejó Cristo, en su manera de vivir, con su ejemplo y sus mensajes nos hizo comprender a los bautizados que somos también responsables de la expansión del Reino, pasará a la historia como un gran santo y héroe. Simplemente defensor de los poderosos, si San Francisco de Asís volviera seguramente le diría lo mismo "¿que hace usted ahí dentro si los pobres están afuera?". Mientras la casa de Dios esté adornada de alfombras y oro y los Papas coman bien y vivan bien, creo que Jesus los echaría de la iglesia, pues hay millones de seres humanos que se mueren de hambre. Revolucionario porque ha pedido perdón por errores de la iglesia y sus viajes numerosos, conservador en temas como la homosexualidad aborto y doctrina de la iglesia. El Papa Juan Pablo II es conservador, porque con la caída del muro de Berlín pretende dominar también el este europeo y Rusia, siendo Roma el centro del mundo como hace siglos. Juan Pablo II es conservador, la iglesia es conservadora y lo seguirá siendo mientras permita la pobreza en el mundo. Juan Pablo II es y se siente destinatario de una misión y la está cumpliendo, los adjetivos que intentan definirlo son pobres, él está en otro nivel, en el nivel de la santidad. Ni revolucionario ni conservador ...retrógrado es lo que puede ser: poner en tela de juicio las libertades sexuales de los homosexuales, de las mujeres y de los adolescentes, sólo para intentar conservar el control que tiene la iglesia es algo estúpido... Es el verdadero pastor, la iglesia no necesita revoluciones, será siempre antigua y siempre nueva, con principios irrevocables que el supo puntualizar y defender con heroísmo ante un mundo permisivo y lascivo. Creo que la figura de Juan Pablo II y sobre todo su obra, trasciende a los adjetivos de revolucionario o conservador. Como filósofo, teólogo, poeta lega a la humanidad una obra profunda y rica, enmarcada en esos dos ingredientes que caracterizan a la iglesia Católica, tradición y desarrollo, que hace que sea una de las pocas instituciones humanas, con rasgos de perennidad. Es un verdadero revolucionario porque no se deja llevar por la corriente de locura global en la que ha caído el hombre, quien se precipita sin rumbo ni valores hacia un despeñadero que nos llevará a la desaparición. Es revolucionario quien se opone a esta locura y señala rumbos de rectificación, con energía y claridad...¿no creen? Centralización romana a ultranza; infravaloración del papel del obispo y de la figura de la conferencia episcopal; avasallamiento y aplastamiento de otros protagonismos que no fueran el suyo: en estos y numerosos puntos más, Juan Pablo II fue decididamente pre-conciliar. Pero su personalidad ha sido extraordinaria, y la historia tendrá muchas dificultades para evaluar su largo pontificado. No concuerdo con las preguntas cerradas y como tal entiendo que los que por fortuna somos católicos, simplemente entendemos que el Papa es el sucesor de Pedro el apóstol, como consecuencia del designio de Cristo y como tal es nuestro pastor. Las ovejas no preguntan al pastor por donde ir. Simplemente lo siguen. Lo más importante de su santidad Juan Pablo II, es que al ser conservador ha sido un revolucionario. Ha logrado cambiar la historia del mundo, ha revolucionado a la humanidad siendo conservador en la doctrina de la iglesia. Al apegarse completamente a la doctrina y defender fervorosamente puntos tan controversiales como el derecho a la vida de los no nacidos, el papel del hombre y de la mujer en la iglesia y en el mundo ha revolucionado el planeta. Juan Pablo II, es el Papa más liberal (revolucionario) que en mi experiencia de vida haya visto. Ha sido un gran equilibrio en la convulsión mundial. Juan Pablo II es un personaje muy carismático, un hombre sabio, un hombre humilde, un misionero dentro su liderazgo católico, un erudito religioso, un pastor que ha hecho una revolución espiritual y creo que merece nuestro respeto y admiración auque no militemos en su religión. El Papa Juan Pablo II ha llevado el mensaje del Evangelio a los rincones más lejanos del mundo acercando a los fieles a la iglesia universal. Pasará a la historia como uno de los más grandes Papas. Juan Pablo II ya no es más el héroe de quienes -como yo, agnóstica- creían ver en él aires de renovación en la iglesia Católica. Decisiones como las de su política de planificación familiar no hacen sino confirmar su posición conservadora. Revolucionario: ante el mundo actual que de una forma práctica niega a Dios y a Jesucristo, él lo anuncia como salvación para todos los hombres. Conservador: mantiene y conserva el más fiel espíritu que Jesucristo dejó en su iglesia. Yo doy gracias a Dios por sus veinticinco años, por ahora, como pastor. Definitivamente Juan Pablo II pasara a la historia como el Papa revolucionario porque cambio radicalmente la imagen pontificia y su influencia en los cambios más trascendentales del siglo XX y el inicio del siglo XXI. Luchador incansable por los derechos humanos, seguramente tendrá que ser reconocido a pesar de sus poderosos detractores posicionados en el ala mas radical del imperialismo y los intereses económicos Es intolerante y homofóbico, nada más. Ha sido un gran conservador. Favoreció poco el desarrollo del Concilio Vat. II. Se ha rodeado de conservadores y ha abortado los movimientos más abiertos y comprometidos. La iglesia católica es una de las instituciones más retrógradas de la sociedad. El Papa no es más que un administrador de un estado rico, mantenido por los pobres y por los gobiernos corruptos que la subsidian mantener aplacada a la población. Yo considero que ha sido el más grande ser que me ha tocado conocer, puede ser un revolucionario y también conservador, sólo es un hombre genial que ha amado tanto al mundo y a Dios como sólo un ser fuera de serie lo puede hacer, ha derribado muros tan altos y aplacado excesos sin imaginar. Un hombre muy carismático e inteligente, ha sabido combinar sus dotes de actor con su cargo, un gran símbolo para el mundo católico, el hecho de decir que es el sucesor del apóstol Pedro le da mucha autoridad, allí reside su liderazgo. Es conservador, la iglesia en que creció, se formó y vivió influyó mucho en su manera de gobernar. La iglesia polaca luchó contra el socialismo, esto marcó bastante al Papa, por eso la Teología de la Liberación no fue aceptada de buena gana. Además que el Papa apuesta por una Iglesia al estilo antiguo de cristiandad, donde la iglesia está por encima de todo poder civil y no participa en el mundo, solamente se ocupa de lo espiritual. Apuesta que ha llevado a posiciones muy discutidas dentro de la misma iglesia y que todos bien conocemos. El Santo Padre no puede darse cuenta del gran daño que ha causado a los católicos latinoamericanos, al alejar a los sacerdotes progresistas, jesuitas y salesianos principalmente y favorecer al Opus Dei y Legionarios de Cristo. Para ellos sólo existen los ricos y poderosos. Por eso es que Latinoamérica le está dando la espalda a la iglesia. Fue un revolucionario por todo cuanto hizo para desmontar la cortina de hierro. Perdió esa condición al permitir, al igual que la ONU, la cortina de bombas en Irak. Lástima. Ya no es un héroe. Sí es conservador pues está rodeado de gente del Opus Dei. El actual Papa es un ejemplo de como las transformaciones revolucionarias de Juan XXIII, lograron ser destruidas por los círculos más reaccionarios del poder Vaticano. Juan Pablo II ha sido el perfecto instrumento de esa política conservadora y ultra-reaccionaria. El Papa Juan Pablo II realizó un pontificado conservador que aprovechó muy eficazmente medios modernos con los que reforzó la influencia internacional de la iglesia Católica. Dentro de la mejor tradición del Papado, hizo política sin ningún complejo. No fue el primer papa en utilizar los medios, pero fue el que llevó la Iglesia a las portadas. No fue el primero en viajar pero hizo de los viajes una herramienta clave. A lo interno de la Iglesia, defendió la ortodoxia, detuvo procesos de cambios en la liturgia y otros que provocó el Concilio Vaticano II y no admitió el debate de temas como el sacerdocio femenino y la homosexualidad. Algo auténticamente "revolucionario" de su pontificado fue haber apostado a fortalecer la legitimidad de la Iglesia en el mundo reconociendo sus errores (caso Galileo) y pidiendo perdón (Soah y otros). Papa, para nuestro país eres un verdadero ejemplo de lucha, humildad y ternura....te queremos mucho El Papa es un conservador a ultranza, y no por viajar aumentará el número de católicos, estos aumentarían con una iglesia más flexible. Nota: estos comentarios fueron remitidos por los usuarios de BBC Mundo y han sido editados y publicados en orden de llegada. Las opiniones vertidas no reflejan el punto de vista de la BBC de Londres. Debido a la gran cantidad de mensajes recibidos, no fue posible publicarlos todos, por lo que solicitamos las disculpas del caso.
|
|
¿LO PERDONARÁ DIOS?
La verdad sobre el Papa Juan Pablo II. Estimado profesor Velmont: ¿Cuál es la opinión del Grupo Elron sobre el Papa Juan Pablo II, es decir Karol Wojtyla? Etna C.
RESPUESTA Apreciada Etna: Desde ya te digo que el Grupo Elron considera a este Papa como uno de los personajes más nefastos de nuestra época, en principio porque su propio trono se asienta no en una sucesión papal regular, sino en el asesinato de su predecesor, Albino Luciani, es decir Juan Pablo I. Es una ironía del destino que Karol Wojtyla haya adoptado el mismo nombre que su antecesor asesinado. No estamos diciendo que Wojtyla lo haya envenenado, ni siquiera que tuviera conocimiento del hecho, ya que fue el círculo de obispos encabezado por el cardenal Villot quien conspiró y ordenó su muerte, sino que su trono, lo sepa él o no, está teñido de sangre. Tampoco estamos diciendo que sea nefasto por un asesinato en el cual no participó, sino porque durante su papado, del que ya le queda poco, hizo retrogradar a la Iglesia, contrariamente a lo que pensaba hacer Albino Luciani, ya que éste iba a hacer una profunda renovación, más acorde con la época. El fundamentalismo católico fue en definitiva el causante de la muerte de este Papa renovador. No se lo permitieron. El Papa Juan Pablo II es nefasto porque, sea con sus perversos dogmas o manteniendo los dogmas milenarios de la Iglesia, ha sojuzgado aún más de lo que ya estaban a sus feligreses transformándolos en niños incapaces de pensar por sí mismos e impidiéndoles así evolucionar. Claro, cuanto más ignorante sean los feligreses, más fácil son de manipular. No hay que olvidar, en este sentido, de la necesidad imperiosa de dinero que necesita cualquier iglesia para mantenerse, y la manipulación de la fe es sin duda uno de los mejores medios de llenar las arcas. Seguidamente examinaremos algunos de los disparates proferidos por este Papa:
"Los que hayan acogido a Dios en su vida y se hayan abierto sinceramente a su amor, por lo menos en el momento de la muerte, podrán gozar de la plenitud de comunión con Dios, que constituye la meta de la existencia humana".
Falso: En primer lugar, y como lo dijera Jesús hace dos mil años, el hombre irá al Padre a través del Servicio que preste al semejante, algo que incluso puede hacer el ateo. Por lo tanto, no es necesario creer en Dios para salvarse sino prestar Servicio. Hay planetas donde sus habitantes no tienen ninguna noción de Dios y son más misericordiosos que aquellos que son creyentes y al desencarnar se elevan invariablemente de plano. En segundo lugar, también es falso que alguien pueda cambiar su destino en el momento de la muerte, ya que éste está sellado por su conducta en la encarnación. En tercer lugar, al desencarnar no se goza de la comunión con Dios, pues ésta recién ocurrirá dentro de 25.000 millones de años al producirse el Big Crunch. Al desencarnar el Yo Personal o Yo Terrenal - como se prefiera - , es decir, el 10 % de espíritu encarnado, retorna al plano de origen, se funde con el Yo Superior, Thetán o Alma - como se prefiera- y vuelve a ser otra vez 100 % espíritu puro. En ninguno de los planos espirituales los espíritus perciben a Dios, salvo conceptualmente, ya que eso sucederá al llegar el Big Crunch.
"Como enseña el Catecismo de la Iglesia católica, «esta vida perfecta con la santísima Trinidad, esta comunión de vida y de amor con ella, con la Virgen María, los ángeles y todos los bienaventurados se llama ». El cielo es el fin último y la realización de las aspiraciones mas profundas del hombre, el estado supremo y definitivo de dicha".
Falso: No existe ninguna "Trinidad". Este concepto erróneo surgió de una mala interpretación, porque Jesús llamaba a veces al Padre "Espíritu Santo". Es decir que Espíritu Santo no era ninguna entidad en especial sino simplemente un sinónimo que utilizaba el Maestro para nombrar a Dios. También es falso que el Cielo - ¡vaya a saber lo que entiende el Papa Juan Pablo II por "Cielo"! - sea un "estado supremo de dicha", sino que, por una parte, es de intenso Servicio en los planos de Luz, y de constantes luchas por el poder en los planos del Error. Además, los Maestros de Luz no gozan sino que sufren, no por ellos, obviamente, sino por aquellos a los que no pueden ayudar en virtud de que su tremendo ego les cierra el entendimiento.
"El infierno, más que un lugar, indica la situación en que llega a encontrarse quien libre y definitivamente se aleja de Dios, manantial de vida y alegría. Así resume los datos de la fe sobre este tema el Catecismo de la Iglesia católica: «Morir en pecado mortal sin estar arrepentidos ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de él para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra infierno»".
Falso: El llamado "infierno" es el plano vibratorio más denso, el -2, llamado esotéricamente "Octava Esfera". Cuando la Biblia habla de que Jesús descendió a "los infiernos" se refiere precisamente a este lugar. La idea que tiene el Papa Juan Pablo II sobre este sitio está equivocada en razón de que no es un lugar de condenación eterna sino un lugar de aprendizaje, porque los espíritus que han cometido crueles actos hostiles contra sus semejantes - Atila, Nerón, Hitler, etc. - sienten en sí mismos el dolor que han causado. El aprendizaje concluye cuando el espíritu toma conciencia del sufrimiento ajeno, y cuando esto sucede el espíritu automáticamente se eleva de plano alejándose de ese tenebroso lugar. De más está decir que el Maestro Jesús cuando descendió a este lugar procuró aliviar el sufrimiento de esos espíritus pero, según nos revelara él mismo, su éxito fue escaso porque estaban demasiado concentrados en su propio dolor sin percibir el mal que habían causado a otros. Cabe reiterar, entonces, el tremendo error cometido por el Papa Juan Pablo II al considerar al infierno como algo permanente: no existe condenación eterna. Dentro de 25.000 millones de años, cuando se produzca el Big Crunch, todos los espíritus se habrán perfeccionado y llegado al máximo nivel espiritual, el 5º, donde están los Maestros de Luz y el Maestro Jesús, actual Logos Solar. Ninguna oveja del rebaño se perderá.
"A partir de la opción definitiva por Dios o contra Dios, el hombre se encuentra ante una alternativa: o vive con el Señor en la bienaventuranza eterna, o permanece alejado de su presencia. Para cuantos se encuentran en la condición de apertura a Dios, pero de un modo imperfecto, el camino hacia la bienaventuranza plena requiere una purificación, que la fe de la Iglesia ilustra mediante la doctrina del «purgatorio». En la sagrada Escritura se pueden captar algunos elementos que ayudan a comprender el sentido de esta doctrina, aunque no esté enunciada de modo explícito. Expresan la convicción de que no se puede acceder a Dios sin pasar a través de algún tipo de purificación".
Falso: El "Purgatorio" es pura fábula, ya que lo que sí existe es un plano vibratorio llamado esotéricamente "de la Soledad", el -1. En este lugar, que no es mejor ni peor que la Octava Esfera sino distinto, el espíritu se encuentra en un inmenso espacio vacío donde está absolutamente solo. Este espacio puede recorrerlo en toda su infinita extensión pero sin encontrar a ningún ser viviente de ninguna naturaleza. Tampoco es un lugar permanente, pues el espíritu se eleva en forma automática al darse cuenta de la importancia del otro, al que otrora vejó y despreció y que ahora daría cualquier cosa por poder comunicarse con él. Creo que estos pocos ejemplos bastan para darse cuenta de que cada vez que el Papa Juan Pablo II abrió la boca es para decir disparates, ya que hemos estudiado sus escritos y no hemos encontrado una sola verdad auténtica, ¡ni siquiera que se le haya escapado por casualidad! Si de alguna manera habría que calificar a todo lo que dijo durante su papado, la palabra más exacta sería "delirio". Naturalmente que el título "¿Lo perdonará Dios?" no es más que una chanza, porque para que haya perdón primero tiene que haber ofensa, y sería muy infantil pensar que Dios pueda ofenderse por los disparates de alguna de sus criaturas. Bienvenida al club. Un fuerte abrazo. Horacio Velmont.
New Age, "aunque la mona se vista de seda, mona queda". Estimado profesor Velmont: He buscado en todas las website del Grupo Elron algún comentario sobre el movimiento llamado New Age y no he encontrado nada, lo cual me ha entrañado mucho porque este movimiento está adquiriendo una tremenda fuerza en muchísimos sectores de la población y merece que ustedes se ocupen de él. Me interesaría saber que validez tiene esta doctrina desde el punto de vista de los Maestros de Luz, porque muchos de sus postulados coinciden con los que difunden ustedes. Aída B.
RESPUESTA Apreciada Aída: En este momento voy a subsanar la omisión, pues luego de responderte voy a subir la página a nuestro website. Quién más ha atacado al New Age es la Iglesia Católica porque a causa de ella ve amenazada su hegemonía religiosa. Y parece una broma, porque en realidad no son más que errores combatiendo a errores. El Papa Juan Pablo II, en un libro de su autoría, dice lo siguiente sobre ella:
"El renacimiento de las antiguas ideas gnósticas se dan en la forma de la llamada New Age. No debemos engañarnos pensando que ese movimiento pueda llevar a una renovación de la religión. Es solamente un nuevo modo de practicar la gnosis, es decir, esa postura del espíritu que, en nombre de un profundo conocimiento de Dios, acaba por tergiversar Su Palabra sustituyéndola por palabras que son solamente humanas. La gnosis no ha desaparecido nunca del ámbito del cristianismo, sino que ha convivido siempre con él, a veces bajo la forma de corrientes filosóficas, más a menudo con modalidades religiosas o pararreligiosas, con una decidida aunque a veces no declarada divergencia con lo que es esencialmente cristiano".
Extrañas palabras éstas del Papa Juan Pablo II, que atribuye a la Iglesia Católica-y con exclusividad- el conocimiento "verdadero" de la palabra de Dios. "Nosotros somos los únicos que conocemos la palabra de Dios -dice en síntesis este Papa-, y por lo tanto cualquier otro que se la atribuya está equivocado". ¿Dónde está la "palabra de Dios" para la Iglesia Católica? ¡Por supuesto que en la Biblia! ¿Y qué es la Biblia sino una serie de relatos históricos escritos por hombres mediocres e ignorantes -y muchas veces cretinos-, cuyos textos más tarde fueron adaptados, modificados, alterados, transformados, tergiversados y arteramente traducidos, y cuando no convenía demasiado también suprimidos? Todo parece una broma de mal gusto porque incluso la misma iglesia carece de existencia legítima porque surgió después de que las palabras del Maestro Jesús fueron eliminadas: "El hombre no necesita de ningún intermediario para ir al Padre, porque cada uno se salvará por sí mismo y según sus obras", es decir, por el Servicio al semejante. ¿Cómo hubiera podido surgir si su propio líder había dicho que ninguna iglesia era necesaria porque cada hombre era su propio artífice de la salvación? Bienvenida al club. Un fuerte abrazo. Horacio Velmont.
La fe de los necios. Estimado profesor Velmont: Primeramente quiero agradecerle por la atención que usted le ha dado a mi pregunta y debo contarle que su opinión ha satisfecho en gran medida mi cuestionamiento, abre un poco más mis ojos y me ha hecho relegar una cierta "dependencia sacra", que todo humano que hereda una religión, la posee. Para finalizar con lo concerniente a la fe, tengo un par de dudas adicionales. ¿Por qué Jesús en sus discursos afirmaba diciendo que todo lo que pidamos en su nombre, nos será concedido? ¿Por qué manifestaba su tristeza al llamarnos hombres de poca fe? Si la fe en resumidas cuentas sólo "suma puntos", mas no asegura nada, ¿por qué a lo largo de la historia se le ha otorgado tanta relevancia, al punto de entrar en la consideración de muchos seres de luz? ¿Qué importancia tiene la fe en su vida, acaso no siente un cierto grado de desamparo o aquella "no dependencia" crea en Ud. una sensación increíble de libertad? ¿Fue todo esto un astuto invento de las autoridades religiosas con el fin de crear en el ser humano algún tipo de consuelo que lo ate de alguna forma a la religión, sabiendo que muchos de estos "favores" serían concedidos aunque fuesen pedidos a una "silla"? No piense que hago este tipo de preguntas por ser alguien muy religioso, al contrario soy muy renuente a la religión. Simplemente no he encontrado alguien que pueda satisfacer mis inquietudes de una manera tan clara como lo hace su ideología. Crecemos con preceptos de toda índole y a mis 24 años, los cuestionamientos y el sentido común al que le debo dar "más cuerda" son mis mejores armas para intentar alzar la mirada en un mundo donde todos observan al piso. Encontré por casualidad su pagina web y desde entonces mis especulaciones tiene más fuerza y lo que desconocía, hoy es una revelación. De antemano le agradezco por su tiempo y le molestaré en el futuro con otras dudas... Saludos Carlos A. G.
RESPUESTA Apreciado Carlos: Primero pongámonos de acuerdo en lo que significa fe. Según el Diccionario de la Real Academia, Fe es "la primera de las tres virtudes teologales: luz y conocimiento sobrenatural con que sin ver se cree lo que Dios dice y la Iglesia propone". ¿Y dónde está lo que Dios dice? ¿En la Biblia? ¡Si la Biblia ha sido escrita por personas mediocres e ignorantes y además ha sido totalmente tergiversada y en muchos casos el texto directamente suprimido según la conveniencia de cada religión! ¿Creer ciegamente en lo que la Iglesia "propone"? ¡Qué conveniente! Por ejemplo, la Iglesia Católica nos dice que creamos que el Papa Juan Pablo I murió de un infarto, siendo que la verdad es que fue asesinado por orden del cónclave de Obispos. En la época de Jesús, el Maestro utilizó muchas cosas para que siguieran sus enseñanzas. Entre ellas les dijo a sus discípulos que él era el Padre, cosa que no era cierta. Y con respecto a la fe, ¡por supuesto que tuvo que utilizarla, porque en esa época prácticamente eran todos iletrados! Era como decirles: ustedes tienen que tener confianza en que es verdad todo lo que yo les digo porque yo soy el Padre. Ahora todos somos cultos, y no necesitamos que nadie venga y nos diga que debemos tener fe en que la Tierra gira alrededor del Sol, porque eso ya ha sido demostrado científicamente. En última instancia, la fe sin el conocimiento no sirve, porque sería la fe de los necios. Un ejemplo de esto sería el de tener fe en que los extraterrestres van a venir a salvarnos a todos en una gran nave espacial para llevarnos a su planeta, donde viviremos felices por toda la eternidad. Sinceramente no sé cómo explicar mejor algo tan sencillo y tan obvio. Bienvenido al Club. Un fuerte abrazo. Horacio Velmont .
El Papa Juan Pablo II avala al aberrante Opus Dei. Estimado profesor Velmont: Estuve revisando los website del Grupo Elron buscando referencias al Código Da Vinci y el Opus Dei y solamente encontré una página del primero. Quisiera saber si ya tienen armada alguna página, y en este caso indicarme donde está porque no la pude encontrar. En caso no tenerla le rogaría me señalara cuál es la opinión de ustedes sobre el Opus Dei, ya que su validez está muy controvertida. Gabriela H.
RESPUESTA Apreciada Gabriela: Desde el momento en que el propio fundador, Josemaría Escrivá de Balaguer, afirma que el Opus Dei no tiene doctrina propia, sino que es la misma de la Iglesia Católica, ya sus bases son falsas porque las mismas bases de la Iglesia Católica son falsas, comenzando por la divinidad de Jesús. El Maestro, para afianzar su misión, que peligraba ante las dudas de sus discípulos, les dijo que él era Dios. En esos momentos fue una mentira absolutamente justificada, pero ahora es necesario dar un paso adelante y brindar otra explicación más lógica acorde con nuestra evolución. Jesús no es más Dios que cada uno de nosotros, y todos somos parte de él. Ésta es la verdad para los Nuevos Tiempos. Incluso en esa época ni siquiera era un Maestro de Luz del 5º nivel, ya que su espíritu se encontraba en el 4º nivel, que es de Maestría. Hago hincapié en esto porque el Opus Dei, al sostener aún esta falsedad de la divinidad de Jesús, se convierte automáticamente en una institución retrógrada. En síntesis, todo lo que hemos señalado de falso y criminal en la Iglesia Católica es aplicable al Opus Dei. Y cuando menciono la palabra criminal me estoy refiriendo, entre otras cosas, al asesinato del Papa Juan Pablo I, perpetrado por sus propios obispos. ¿Qué se puede esperar de una iglesia cuyos miembros asesinan a su propio Papa? Aparte de esto, y no de menor importancia, es el régimen de opresión que padecen quienes tienen la desgracia de entrar en el Opus Dei. Como es sabido por todos, es práctica común la mortificación corporal, algo que se hace a través del uso del cilicio y la autoflagelación. Algunos integrantes del Opus Dei han defendido esta práctica aduciendo que no es obligatoria sino voluntaria y que no afecta la salud. Lo primero es una falacia porque aunque no sea obligatoria no está prohibida, lo que significa que se la considera una práctica meritoria -esto sólo ya induce a su uso como si fuera obligatoria- y lo segundo es absolutamente falso porque cualquier dolor que se le produzca al cuerpo reduce la conciencia analítica poniendo en funcionamiento a la mente reactiva y al implante de engramas. Un engrama, como tú ya sabrás, es similar a una orden hipnótica de alto poder porque cuando hay dolor de por medio la orden hipnótica se graba con más profundidad y su cumplimiento se hace más compulsivo. Esto significa, en buen romance, que el Opus Dei es una fábrica de engramas, similar a una operación quirúrgica, donde el paciente recibe en su mente reactiva todo lo que sucede a su alrededor como orden hipnótica de impredecibles consecuencias. El uso del cilicio y la flagelación, por lo tanto, es absolutamente nocivo porque no sólo atenta contra el propio organismo físico, que es el templo del espíritu, sino que también deteriora el decodificador mental. Esto indefectiblemente genera karmas. Solamente alguien muy demente puede creer que Dios se complace con el dolor que provocan estas prácticas aberrantes. Es verdaderamente paradójico que por un lado Dianética y Cienciología se dediquen a eliminar los engramas y por el otro el Opus Dei se dedique a implantarlos. En definitiva, el Opus Dei es doblemente deleznable, primero porque difunde los mismos errores que la Iglesia Católica con todas sus consecuencias, y segundo porque lleva a sus miembros a la demencia. Bienvenida al Club. Un fuerte abrazo. Horacio Velmont.
|